Título original: “Chinatown”
Título sugerido: “Por Água Abaixo”

Ele dirigiu “O Bebê de Rosemary”. Ele é franco-polonês. Ele transou com uma garota de treze anos. Ele não tinha treze anos. Nem catorze, nem quinze, nem dezesseis. Ele é Roman Polansky! Por incrível que pareça, um cara altamente sensível. Pelo menos é o que tenho a dizer depois de assistir o longa-metragem, ênfase dupla em longa e em metragem, só pra constar. Com roteiro aclamadíssimo de Robert Towne e estrelando Jack Nicholson e Faye Dunaway, “Chinatown” dá forma a um interessante estilo neo-noir de policial psicológico.

O detetive particular J.J. Gittes, interpretado por Jack Nicholson na performance agradavelmente menos Nicholsonesca de sua carreira, recebe diversos pedidos de pessoas atordoadas com a idéia da infidelidade de seus respectivos cônjuges. Quando uma mulher misteriosa entra em seu escritório pedindo por seu serviço na descoberta da suposta infidelidade do marido, mal saberia Gittes que estaria se envolvendo numa história assombrosa. Dias depois, Faye Dunaway bate em sua porta com um processo em mãos, dizendo que ela é na verdade a esposa do indivíduo e que nunca pediu seus serviços.

A relação entre os dois se aprofunda a medida que o detetive fareja a verdadeira montanha de merda que se empilha embaixo desse mal-entendido. É a década de 30, falta água em Los Angeles, e tem uma penca de canastrões gângsters querendo água e coisa e tal. Esse é meio que o ponto central do filme, mas é um porre então a gente pula essa baixaria e vai direto pra parte boa: Jack Nicholson e Faye Dunaway no romance criminoso mais equilibradamente inteligente, perspicaz e sedutor.

No fim das contas, você vai cagar pra quem roubou água de quem.

Lado A: O roteiro é um espetáculo. Sublime.
Lado B: Tapas na cara nunca mais terão o mesmo sentido.

Resultado:

Sim, é um filme longo pra burro, e se você não gosta muito do gênero de investigação política, não é lá um prato cheio. Mas respeitando os amantes do gênero investigativo, é possível se focar no lance noir da história, que ganha uma perspectiva bem curiosa num filme colorido. O elenco é impecável, e as tomadas são um álbum fotográfico. O personagem de Nicholson tem uma qualidade a mais que faltava em Hollywood, e este é sem dúvida um dos filhos rebeldes da indústria californiana.

Pra um dia em que você estiver com alguma paciência.

E com vontade de dar tapas na cara.

Veredicto: 4/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Watchmen”
Título sugerido: “Espetáculo Para O Olho Idiota, Parte 1″

E depois de um longo periodo sem atualizações devido a guinadas de vida absoluta desse lado da telinha, o blog entra no cinema de 2009 com o pé esquerdo, manco, rachado e cheio de joanetes. Do diretor de “300″, Zack Snyder, chega mais um blockbuster que mapeia com precisão cristalina todas as nuances do glúteo masculino mas não faz o mesmo com o roteiro, com a sensibilidade ou ao menos com o bom-senso. Com “roteiro” adaptado de David Hayter e Alex Man, mais uma bomba dos quadrinhos americanos ganha sua versão – desnecessária – para o cinema.

Jesus, por onde começar… Ok, somos apresentados com uma história alternativa do século XX, baseada obviamente nos Estados Unidos. Os super heróis saíram do armário nos anos 40 e fizeram parte publicamente de grandes momentos históricos, como o assassinato de Kennedy, a guerra do Vietnam e o resultado fictício que levou à reeleição de Richard Nixon como presidente americano. Um belo dia, um dos vigilantes descobre um plano maléfico para assassinar todos os heróis oficiais do governo, a maioria já aposentados. Você se pergunta, e daí? O elenco de vigilantes mascarados? Vários nomes (in)esquecíveis como Billy Crudup, Carla Gugino, Matthew Goode, e last but not least, Jeffrey Dean Morgan, a opção barata de Hollywood pra quem quer usar um efeito mezzo-Javier Bardem, mezzo-Robert Downey, Jr.

Lado A: Efeitos especiais magníficos e tomadas super ousadas.
Lado B: O resto.

Resultado:

Esse parágrafo geralmente é utilizado pra comentar o enredo do filme e como ele se desenrola. Como o enredo é praticamente inexistente, e o filme se desenrola de maneira pífia, gratuita e absolutamente aleatória, talvez eu quebre um pouco a regra por aqui. A história é tão jogada, e de uma maneira tão chata, absolutamente previsível e repleta de pornografia em suas mais diversas facetas, que fica difícil tentar me aprofundar muito aqui. Os atores não convencem, o mistério é jogado, o texto é pseudo-profundo, os clichês são pseudo-rebeldes e o público alvo são pseudo-adultos.

Por que, francamente, eu só percebi que não estava num filme infantil depois da trigésima cena de sexo com direito a gemidos, orgasmos e péssima escolha de trilha sonora.

Se pra bom entendedor, meia palavra basta…

…pra meio entendedor, “Watchmen” é magnífico.

E que venha a sequência!

Veredicto: 1/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Frozen River”
Título sugerido: “Inverno Na Alma”

A diretora estreante Courtney Hunt assina roteiro e direção neste drama glacial sobre maternidade, pobreza e segregação cultural. A veterana Melissa Leo encabeça o pequeno elenco, no papel de uma mãe abandonada pelo marido e deixada às traças com dívidas, dúvidas, valores arruinados e hipotecas. Misty Upham divide a tela com Melissa no papel de Lila, a representante da tribo dos Moicanos, mas longe de ser a última.

A balconista Ray Eddie vive como pode com sua família no interior norte do estado de Nova York, próximo às reservas indígenas e à fronteira canadense. Viciado em bingo, seu marido não pensa duas vezes antes de levar todas as economias da família embora e bater cartela mundo afora, deixando Ray para lutar sozinha pela sobrevivência da família e pela educação dos dois filhos; um adolescente maduro demais para sua idade e um garotinho de cinco anos que não deixa esfriar coração de mãe alguma.

Às vésperas de perder a casa mais espaçosa que prometera aos filhos, Ray encontra o carro do marido num bingo indígena, e segue a desgramada que o dirige. Após adentrar a reserva dos Moicanos, Ray descobre que Lila, ladra do carro, nunca conheceu seu marido. Numa empacação de sobrevivência mútua e movidas pela ferocidade materna, as duas começam de imediato a ir no sangue da outra e Ray acaba sendo persuadida por Lila a entrar no contrabando na fronteira canadense. O problema é que, pela estrada, é impossível fugir da polícia.

Felizmente, o grande rio que separa os países permanece congelado.

Lado A: Poucos dramas conseguem acertar a mão na depicção do frio como personagem crucial da trama.
Lado B: Ray & Lila deixam Thelma & Louise parecendo reclamonas destrambelhadas.

Resultado:

Faz frio o filme inteiro, por todo o filme, em cada cena, em cada olhar. Na trilha, na foto, no cenário, nas lágrimas, na angústia. Melissa Leo é a escolha absoluta e indiscutível para o papel, e o jovem Charlie McDermott arranca surpresas no papel do filho adolescente de Ray. Pelo viés da maternidade, Courtney Hunt guia essa história de ilegalidade, desespero e abandono numa solidão dilacerante, num compasso que parece estar milhas além da melancolia.

Assino este post com o coração abaixo de zero.

Veredicto: 5/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Rumba”
Título sugerido: “Para Bom Entendedor…”

A dupla de comediantes Abel et Gordon, formada pelo ator belga Dominique Abel e pela atriz canadense Fiona Gordon marca o olhar de qualquer um pela pungência de sua esquisitice. Altíssimos, magrelos, desconjuntados e com uma forte veia clown, a dupla se juntou a Bruno Remy para dirigir e estrelar “Rumba”.

A história dessa comédia essencialmente pantomímica é muito simples: um casal de professores de escola infantil, normótico e absolutamente treta-free, exercita sua densa paixão pelo ritmo caribenho e se decide se inscrever em mais um campeonato de dança nas suas horas vagas. Acontece que, sem dar um pio, e usando até a última gota de seu talento circense e de artes do corpo, este casal sofre.

Uma noite voltando para sua cidade, Dominique e Fiona – mesmos nomes dos seus intérpretes – sofrem um terrível acidente de carro para salvar um suicida que esperava a morte no meio da estrada. Sem cerimônia, Fiona perde logo uma perna – mas não a simpatia – e Dominique perde a capacidade de reter memória recente, mas não perde a disposição de continuar tentando. A prisão em seus novos corpos e a vontade de continuar dançando rumba rendem seqüências geniais, e mantêm a chama do casal acesa após sua trágica separação.

Lado A: Dom e Fiona são capazes de extrair as mais diversas reações até estáticos e mudos.
Lado B: As tiradas visuais, insinuações e malícia dão um show à parte.

Resultado:

Extremamente confuso e esquisito de se compreender, com vários momentos arrastados sem perder a peculiaridade, “Rumba” é um gênero muito peculiar de comédia muda, coreografia, teatro e crítica brilhante, com sacada atrás de sacada e uma direção de arte impecável. Em alguns momentos parece beirar a ambience de filme de arte, e a compreensão da história é um jogo paralelo de interpretação altamente subjetiva. A dança, o corpo e o conformismo otimista são a receita dos diretores e atores para contar uma estranha história de um estranho casal apaixonado.

Mesmo que não seja um pelo outro.

Veredicto: 4/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “The Wrestler”
Título sugerido: “Carneiro de Deus”

Também sai pérola do lixo; do submundo da luta-livre americana e de toda a subcultura dos subprodutos white trash americanos, surge uma história impressionante. Com roteiro de Robert D. Siegel e direção e produção do mesmo Darren Aronofsky de “Requiem Para Um Sonho”, “O Lutador” ganha o sopro de vida de três nomes famosos que já lidaram de perto com o fracasso: Marisa Tomei, Evan Rachel Wood… e Mickey Rourke.

Numa tradução bem porca, o fictício ícone da luta livre dos anos 80, Robin Ramzinski, conhecido como “THE RAM”, é chamado de Randy “O CARNEIRO” Robinson, e tão rápido quanto nos créditos de abertura, vinte anos passam num piscar de olhos. Pra começo de conversa Mickey Rourke já merece um Oscar por adequação física brutal e absoluta para o papel: é indubitável que o cara sabe exatamente do que ele tá falando. Jogue na salada Evan Rachel Wood como uma adolescente mega enfurecida e Marisa Tomei mostrando teta pra caralho, sem trocadilhos, e você tem aí um plat du jour só com as especialidades da casa.

Randy coleciona os louros de sua carreira com cheiro de verniz, e acaba se tornando uma paródia de si mesmo na luta para continuar sobrevivendo com um pingo de dignidade. Vivendo uma vida medíocre sem tirar o pé do acelerador, não demora para ele se perceber velho, caído, sem o amor da filha, e apaixonado por uma stripper. A grande honra do cara? Não reclamar. É a união da dor física com a dor emocional e a resistência às restrições e sacanagens da vida que fazem do personagem de Mickey Rourke um marco na história dos dramas de herói.

Lado A: Marisa Tomei deliciosamente soberba.
Lado B: Mickey Rourke no ringue é de tirar o fôlego.

Resultado:

Fosse pelo próprio “Requiem Para Um Sonho” ou por algum feeling do poster com o Mickey Rourke, aqui se consagra a noção, o bom senso e o tato de Darren Aronofsky. A idéia de ir além da abordagem costumeira da vida medíocre e degradada passando pela rotina e valorizando os lampejos das almas apagadas é maravilhosa. Tudo condiz com tudo, o filme realmente mostra a que veio, e foge como o diabo da cruz de tudo que é previsível, careta ou batido em filmes de herói. A trilha sonora é de um bom gosto mais do que cabível, as seqüências de luta fantásticas, e mais importante de tudo: a alma sensível e transparente de um ogro em decadência.

De deixar o resto na lona.

Veredicto: 5/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Rachel Getting Married”
Título sugerido: “Procura-se Um Lexotan Desesperadamente”

Jenny Lumet, filha de Sidney Lumet, dá asas à imaginação e comprova o mito elementar da evolução humana. O roteiro da filha é um desbunde pro pai, e o resultado com a formidável direção do nova-iorquino Jonathan Demme e com a surpreendente performance de Anne Hathaway no papel central-porém-não-título é de deixar cicatrizes na retina.

Recém-saída pela enésima vez do antro anglo-saxão de clichês toxicômanos pós-modernos, vulgo rehab, a Kym de Anne Hathaway têm alguns dias para voltar pra casa e participar do casamento da irmã Rachel, interpretada pela estupenda Rosemarie DeWitt, antes do seu regresso à clínica. Acontece que a família de Kym já comeu o pão que diabo amassou – e exagerou no fermento – e os frangalhos sob os quais parecem viver tranquilamente vêm à tona com o retorno dela à casa.

Uma irmã normótica, um pai neurótico e uma mãe gelada conseguem parecer mais amáveis e dignos de compreensão do que o descontrole emociona de Kym no segundo round de uma insuperável tragédia familiar. Anne Hathaway acerta o tom da problemática Kym e ninguém parece apresentar características forçosas ou buscar empatia com o público. As pessoas são o que são, e a realidade delas é intragável.

Lado A: A atmosfera é o personagem principal e fala mais alto do que qualquer outro, gritante ou gritalhão
Lado B: O casamento pluricultural com direito à bateria de escola de samba é um alívio.

Resultado:

A tensão iminente causada pela pura presença de Kym é tão aflitiva que dá pra cortar com uma espátula e servir em pratinhos de plástico. Dá uma vontade absurda de imaginar um desfecho pra uma história que simplesmente não pode ter desfecho. Jonathan Demme acerta em cheio na direção de atores, apesar do descompasso na montagem do filme. Até aí, isso é culpa do estúdio e não do diretor, já que em produções dessa escala, raramente o diretor manda alguma coisa fora do set. É interessante observar como essa reunião de família tem todos os elementos visuais de estranhamento, com raças, culturas e temperamentos completamente heterogêneos, e como o desconforto silencioso de Kym fala mais alto que tudo.

Pra assistir com paciência.

Só não deixem a Rachel de lado… tadinha.

Veredicto: 4/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Milk”
Título sugerido: “Leite”

Gus Van Sant está com fome de Oscar e não tem vergonha de admitir. Dirigindo o roteiro de Dustin Lance Black sobre a vida política de Harvey Milk, o mais importante nome na luta dos direitos gays americanos, Gus clama por estatuetas a todos os momentos. Quem também adora um carequinha dourado é Sean Penn, que por sua vez tampouco esconde a vontade de colher louros. Olha, fazia tempo que eu não via tanta vara junta querendo pescar prêmio – inserir piada de mau-gosto aqui.

Sean Penn vive Harvey Milk, um homem de 40 anos que vive abertamente sua homossexualidade bem longe dos holofotes numa San Francisco repressora e violenta nos anos 70. Um dia no metrô, assim, na maior, Sean Penn se atraca com James Franco e descobrimos que seus personagens têm sede de mudança. Enquanto ele grava seu testamento numa fita cassete, a cinebiografia passa pelos momentos mais importantes do casal e a lenta evolução de sua briga por direitos iguais entre gays e héteros.

De algum lugar inexplicável, surge Diego Luna, sim, o Tenoch de “E Sua Mãe Também”. Com uma atuação altamente canastricha, Diego Luna e elenco conseguem estereotipar os oprimidos e logo transformar a epopéia política num clichezão panfletário que cita inúmeras vezes a Constituição Americana e toda aquela energia “Jesus Te Ama” de “Hair”, mas sem as musiquinhas bacanas. Enfim, os tempos são difíceis, e se o mar não está pra peixe, quem dirá pra Oscar.

Fazer o quê? A isca é boa.

Lado A: Sean Penn, impecável como sempre, faz o filme assistível.
Lado B: A base documental é riquíssima e muito bem explorada.

Resultado:

A voz dos oprimidos e as grandes conquistas da humanidade sempre rendem filmes aclamadíssimos, ou que ao menos esperavam ser aclamadíssimos. “Milk” não tem nada de mais, Gus Van Sant dá um oizinho tímido em alguns planos extremamente belos e delicados, sem dizer muito a que veio. James Franco manda bem, Diego Luna está péssimo, e o resto é integralmente previsível. Talvez porque se trate de uma história verídica.

Se Sean Penn é muito bom ou se o retrato histórico é que é muito preciso, não sei se vi cinema aqui.

Agora, quem topa dizer em público que esse filme é bem do marromeno e ser taxado de homofóbico?

Alguém?

Veredicto: 3/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “El Nido Vacío”
Título sugerido: “Recuerdos de Una Vida Ausente”

Daniel Burman é um diretor mega conceituado na Argentina. Como na Argentina conceito e densidade correm no sangue de muita gente, e todo mundo é tarado por psicanálise, imaginei que portenhos mega conceituados seriam capazes de apresentar com qualidade a intimidade da psique humana sem excessos. Com Cecilia Roth e Oscar Martínez como o casal central, Daniel Burman alcança a grandeza que dele seria esperada.

Leonardo é um escritor de meia-idade, num casamento estável, agradável e sem grande atrito aparente com a esposa, Martha. Depois de mais um jantar com toda a turma de amigos de faculdade de Martha, Leonardo se sente deslocado pela mediocridade alheia e incomodado por ser envolvido na nostalgia de uma história que não viveu. Puxando de lado um amigo psiquiatra pra conversar, vem à tona justamente o estudo sobre memórias fabricadas, e a sensação de recordar aquilo que não foi vivido.

Chegando em casa, Leonardo começa a anotar idéias para um novo romance, e assiste lentamente ao passar do tempo e à saída dos filhos de casa. Para rejuvenescer sua rotina, Martha resolve voltar à faculdade que largou para cuidar da família, e assume uma vida festiva de reuniões intermináveis e festas no apartamento do casal, para o incômodo silencioso de Leonardo, que por sua vez passa a se tornar um observador deste mundo que não mais lhe diz respeito e encontra a poesia que faltava em sua vida no olhar de uma bela auxiliar de dentista.

É Buenos Aires, queijos, vinhos, placidez e ambigüidade passiva no ar, mis amores.

Lado A: A transposição do estilo literário do personagem central na direção de Burman é magnífica.
Lado B: Jazz. Jazz fantástico e falsamente incidental caracterizam a rotina de maneira libertadora.

Resultado:

Será preciso muita maturidade e anos de bagagem nas costas para compreender a fundo alguns dos pontos sensíveis do âmago de cada personagem; eis um filme de gente grande. A percepção de Leonardo é extremamente instigante, e os desencontros do casal são representados com a naturalidade da vida mundana, sem dramatismos inoportunos. Além de planos deslumbrantes e uma precisão muito sutil para as transições e passagens de cena, Burman capta na devida proporção as variáveis emocionais da vida a dois, e das tentativas para quebrar o gesso.

Primazia portenha, che!

Veredicto: 4/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Doubt”
Título sugerido: “A Boa E Velha Igreja”

Que belo feito de John Patrick Shanley conseguir adaptar sua peça de teatro homônima e assinar roteiro e direção da versão cinematográfica… Este drama clérico sobre ordem, moral e as opostas facetas do bem-fazer vem com toda a pompa, peso e credibilidade que os atores Phillip-Seymour Hoffman e Meryl Streep têm poder de trazer ao projeto.

Streep vive a inefável e atroz Irmã Aloysius, diretora de um colégio católico americano em 1964. Menos óbvia que sua fé é sua astúcia, ao questionar com as irmãs do convento um enigmático sermão do Padre Flynn, papel de Seymour Hoffman. Nele, o Padre discorre sobre o poder e a força da dúvida, cerne indiscutível da grande questão de fé. Tal poder e tal força despertariam na Irmã um olhar mais apurado sobre o dia-a-dia na escola e a dura relação de autoridade e catecismo com os alunos de ginásio.

Entra em cena a cordeira Irmã James, interpretada por Amy Adams, uma professora doce e caridosa que segue à risca as inspirações bíblicas de zelo, bondade e compaixão. Orientada por Irmã Aloysius, Irmã James é incumbida de um papel moralmente dúbio: ficar alerta para possíveis anti-Cristos. Como toda boa polêmica envolvendo nossos amigos padres, seus coroinhas e taças de vinho cerimonial, a cara do capeta se aproxima aos poucos. Bote no mix a fragilidade do coroinha Donald, o primeiro aluno negro da escola em tempos de segregação.

Jesus, meu filho… nos seus dias era docinho…

Lado A: Meryl Streep e Phillip Seymour-Hoffman na mesma cena.
Lado B: A Igreja é que está em cheque, e não a ladainha bíblica.

Resultado:

A retratação dos bastidores da vida clérica é de uma proximidade mundana formidável, e o filme consegue ser crítico sem apontar dedos e sem pragmatismo. Não se fala em Bíblia, não se fala em Jesus e não se fala em religião. Se fala sobre valores, a mudança dos tempos, as várias faces de uma verdade, e de preconceitos sociais sem embelezamento nem hipocrisia. Um dos maiores tabus da cultura ocidental é encarado de frente sem jamais ser nominado, e as meias-palavras do roteiro geram rebuliços homéricos pra qualquer bom entendedor.

As freiras vão ficar putas, mas os simpatizantes antropológicos delas podem até convidar uma pra tomar um chá.

Sem açúcar.

Resultado: 5/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Le Fate Ignoranti”
Título sugerido: “A Gaiola das Ressentidas”

Tudo bem que “As Fadas Ignorantes” não teria lá grande apelo comercial em português, mas “Um Amor Quase Perfeito” é uma péssima tradução livre para esse filme do turco-italiano Ferzan Özpetek. Premiado no circuito gay de cinema internacional, este drama sobre luto e a redescoberta do ser amado tem a seu favor uma série de belas atuações e uma trama de personalidade.

Tranquilamente casada por 15 anos, a médica infectologista Antonia é acometida pela morte brusca de seu marido, o galanteador e meio viado Massimo. Sem ao menos ter tempo de processar o trágico fim de seu marido, Antonia descobre um bilhete íntimo num presente que havia sido dado para ele em seu escritório. Decidida a conversar com essa amante a qualquer custo, Antonia começa uma busca sucinta e quase anti-climática, até, pelo paradeiro da mulher: ela briga com uma secretária… e descobre o endereço!

Chegando num cortiço, Antonia descobre que o misterioso amor de Massimo responde por Signora Mancini, ou se preferir; Michele. Ao se apresentar como esposa do falecido Massimo, Antonia é muito da mal-recebida e ainda tem que ouvir os despautérios da louca. Essa mágoa inicial entre Antonia e Michele se mostra enraizada na amargura pela morte de Massimo, e um laço inesperado surge da falta que sentem dele.

Só pra constar, Signora Mancini é um mal-entendido da vizinha do prédio, e na Itália, Michele é nome de homem.

Toma essa, Antonia.

Lado A: Margherita Buy é a cara da Marta Suplicy, mas mais incrível que isso só a firme presença da atriz italiana.
Lado B: Enigmática e bem-construída a sugestão de que quem ama de verdade é de um ceticismo inabalável.

Resultado:

O filme começa com cara de vídeo erótico B de TV a cabo na madrugada, passa por seqüências folhetinescas e leva um tempinho até se encontrar e colocar as asinhas de fora. Dá pra perceber a todo momento como essa história é de um caráter muito pessoal e quiçá apoteótico para o diretor Ferzan Özpetek; todos aqueles fragmentos de um inconsciente atribulado estão presentes.

A história caminha de maneira sutil, sensata e triste, como o coração de Antonia. Clichês e babaquice são brevemente anunciados para depois serem astutamente descartados. Özpetek dá um olé aqui, outro olé ali, para sugerir, de maneira sublime, uma reflexão sentimental muito íntima sobre sua forma de encarar a vida.

Talvez não cause impacto em muita gente, mas é um trabalho cuidadoso e digno de ser apreciado.

Veredicto: 3/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “The Reader”
Título sugerido: “Holocaustos da Paixão”

Do mesmo diretor de “As Horas” e “Billy Elliott”, esta adaptação do romance alemão “Der Vorleser”, de Bernard Schlink, aborda com sutileza admirável a era pós-nazismo na Alemanha, fugindo de panfletagens e chutes no saco. Stephen Baldry é um diretor finíssimo, e não é à toa.

No final da década de 50, o adolescente Michael passa mal na volta da escola, e vomita copiosamente debaixo de uma tempestade idílica. Ele é socorrido por uma senhora austera e maternal, e volta para casa com uma bela de uma peste bubônica e orientaçã médica de passar meses de cama.

O jovem Michael é interpretado por David Kross, e a senhora de bronqueza germânica inigualável é ninguëm mais ninguém menos do que Kate Winslet! Mon dieu, como o tempo passa. Depois de curado, Michael resolve ir visitá-la para agradecer e levar flores, mas quem acaba levando é ela. E levando muito.

Apaixonada pelos livros que Michael lhe lê, Hannah esconde um segredo que poderá por em cheque o resto da vida dos dois.

Lado A: Kate Winslet está um fe-nômeno nesse papel.
Lado B: A nudez é essencial como linguagem, e é presente como um belo artifício.

Resultado:

Não é fácil destrinchar a beleza desse filme sem revelar pontos importantíssimos da história para quem ainda não o viu. Stephen Baldry consegue conduzir uma sinfonia harmônica cinematográfica, com uma história séria, contundente, de muita tristeza e poesia. A delicadeza com que o filme aborda o amor inocente e o fardo da culpa imperdoável é de tocar a alma.

A única coisa que me incomodou é que Kate Winslet como uma senhora vinte anos mais velha do que Ralph Fiennes é forçar a amizade. Sem contar que o pouco conhecido David Kross rouba a cena dos dois veteranos.

Pra quem não liga pra esse tipo de coisa: vá, chore… e leia.

Resultado: 4/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Gran Torino”
Título sugerido: “Vôzão É Mau”

Clint Eastwood está emputecido por ter ficado de fora das escolhas da Academia na premiação de 2009. Como se algum filme precisasse de Oscar pra se validar como um bom trabalho… Enfim, Clint dirigiu, produziu e estrelou uma história de Nick Schenk e Dave Johannson, notavelmente filmado em locação, no Estado americano de Michigan.

Clint é Walt Kowalski, um mecânico aposentado e veterano da guerra contra a Coréia. Ranzinza, rabugento e incrédulo, Walt encontra dificuldade em aceitar a passagem do tempo e a mudança de valores, e percebe, após a morte da esposa, que sua relação com seus filhos e netos é mais um produto de tradição do que de afeto. Apegado apenas à sua labradora Daisy, cigarros e cervejas, Walt só falta morrer de desgosto ao perceber que seus novos vizinhos são justamente… coreanos.

O jovem vizinho Thao já percebe o racismo de Walt na lata, então resolve manter sua rotina reclusa e pacífica, se esquivando das investidas dos seus primos gangsters. Num exemplo grotesco de darwinismo social, Thao acaba sendo coagido por eles a roubar o mais precioso tesouro de Walt: seu Gran Torino.

Isso é um carro, de acordo com o Google.

Lado A: A questão de valores e velhice é abordada no tom certo.
Lado A: O choque cultural entre Walt e os vizinhos é uma experiência bacana de se observar.

Resultado:

Clint Eastwood tem razão para ficar chateado: “Gran Torino” é um filme com alma, sensibilidade, e possivelmente uma das últimas chances de retratar contemporaneamente a dor e a dureza dos homens dos anos dourados de forma tão clara. É uma história sobre solidão, remorso e arrependimento, com um elenco muito fraco, porém carismático.

Sem dúvida alguma, só Clint Eastwood consegue interpretar um bad boy aos 78, num personagem igualmente amável e desprezível em suas grosseiras sutilezas.

Um filme muito bonito, mas preciso concordar com a Academia.

Sorry, Clint.

Veredicto: 3/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Slumdog Millionaire”
Título sugerido: “Está Certo Disso?”

“Trainspotting” é um bom filme. “Extermínio” também; o diretor inglês Danny Boyle tem um faro único pra tratar a indignidade e o caos. Talvez fosse questão de tempo, maturidade ou sorte pra que ele apurasse esse faro e passeasse longe da esfera anglo-saxã de dramas humanos. A adaptação de Simon Beaufoy do premiado livro “Q & A” do indiano Vikas Swarup foi sem dúvida o catalizador olfativo final para ele.

A premissa do filme parece trivial: um garoto sem estudos participa do “Show do Milhão” indiano. Jamal é estigmatizado por ser um slumdog, que no português cultural do Brasil se traduz como uma luva como “favelado”. À medida que ele avança na disputa do prêmio, ele sofre retaliações e preconceito de investigadores que o acusam de ignorância e fraude.

Sua trajetória pergunta a pergunta lhe faz lembrar de passagens marcantes de sua infância e de seu crescimento ao lado do irmão Salim como um menino de rua nas favelas de Bombaim. As memórias de Jamal tecem uma teia magnífica de sua história de sofrimento, abandono, e amor por Latika, a menina com quem ele aprendeu a sorrir à deriva.

Entre dinheiro e esperança, o game show é o que menos importa.

Lado A: A edição rápida e trilha de pop indiano nos situam numa Índia verossímil e iconoclasta.
Lado B: Os atores mirins merecem aplausos de pé.

Resultado:

Talvez a grande sacada de toda a atenção que este filme vem recebendo em festivais e premiações seja mais simples do que parece: existem histórias muito mais fascinantes em lugares do mundo onde a Europa não fincou suas garras. O equilíbrio cultural entre um diretor inglês, uma realidade indiana e uma angústia universal faz de “Quem Quer Ser Um Milionário?” uma obra prima sobre a significância da memória, do amor, da dor e da resiliência.

Uma pérola no lamaçal.

Veredicto: 5/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Giulietta degli Spiriti”
Título sugerido: “Fellini No País da Psicanálise”

Fellini! Um nome tão poderoso que a gente nem cogita repetir três vezes no banheiro em noite de lua cheia. Seu primeiro longa-metragem em cores, “Julieta dos Espíritos”, é além de uma homenagem em vida à sua esposa, a atriz Giuletta Masina, um excesso crasso de confiança pela chegada dos anjos cromáticos na película.

Surrealista pra caramba, a obra aborda a história de Giuletta, interpretada pela signora Fellini, uma mulher feia pra burro que não consegue decidir com que cor de cabelo começa o cazzo do filme. Com sua beleza exótica à la Fernanda Montenegro em 1992, Giulietta admira a opulenta vida de sua vizinha e se vê brochada com sua realidade e com seu marido cafajeste.

Na noite de seu aniversário de 15 anos de casamento, ele traz pra casa toda sua cara-de-pau e inúmeros convidados. Empolgados com cachaça e falta do que fazer, começam a jogar um jogo de espíritos e convocar almas penadas. Daí em diante, Giulietta começa uma jornada bem chata dentro de sua imaginação, seus medos, e seu sangue de barata no que diz respeito à infidelidade do marido.

Lado A: Merecidíssimos os prêmios pela direção de arte.
Lado B: As criadas safadas e as alegorias da sexualidade são geniais.

Resultado:

Verdade seja dita, eu não recomendaria esse filme nem pro pior dos meus desafetos. A atriz-título passa longe da esquina do carisma e faz de seus devaneios uma tortura esteticamente exuberante atrás da outra. As cores, planos e movimentos são vivos, belos e de encher os olhos, mas não conseguem tirar o foco da insossa Giulietta.

Na melhor das hipóteses, recomendaria um pout-pourri das cenas - sem áudio – pra alguma projeção de VJ em um desfile de moda.

Em meio a uma floresta de belezas… jaz um cu.

Veredicto: 1/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Before The Devil Knows You’re Dead”
Título sugerido: “Lá No Morro A Gente Não Deixa”

Gostaria de começar esse post puxando uma salva de palmas pro roteirista americano Kelly Masterson. Kelly, pra alguém que tem nome de mulher, seus roteiros são muito machos! Adicione na mistura uma direção nada senil do octagenário Sidney Lumet e você tem aí o policial familiar mais macarrônico dos últimos tempos. Já dizia o ditado irlandês: “Que você passe meia hora no paraíso, antes que o diabo saiba que você está morto”.

O digníssimo Phillip Seymour Hoffman e o proparoxítono Ethan Hawke vivem os irmãos Andy e Hank, respectivamente. Acostumados ao bem bom desde pequenos, os irmãos percebem só lá pelos quarenta que não tiveram o melhor dos tinos pra dinheiro. Fudidos, mal-pagos e cheio de contas pra acertar, eles entram em comum acordo na maior cagada da história: assaltar a joalheria dos pais e livrar a barra deles com a grana do seguro.

Marisa Tomei interpreta Gina, com duas sílabas só porque a terceira é redundância. Casada com Andy, Gina percebe o distanciamento do marido e dá indícios de sua insatisfação. Acontece que a partir da catástrofe do assalto mais zicado do mundo, a história entra num modo de convulsão cronológica e os pontos-de-vista de todos os personagens descascam sem piedade as verdades mais truculentas de cada um.

Lado A: Andy e Gina recauchutando o casamento no Rio de Janeiro é mara.
Lado B: Carter Burwell, compositor do filme, trilha aqui uma obra-prima.

Resultado:

De “Pulp Fiction” pra cá, muitos roteiros e diretores tentaram explorar com o mesmo impacto a não-linearidade absoluta como estratégia de surpresa. Alguns fazem um trabalho soberbo como “Amnésia”, e outros simplesmente cagam no pau, tipo “21 Gramas”. Aqui, a desordem não é gratuita ou ingênua, e a sensação que a narrativa passa é a de um interrogatório de alguém em pânico, que vai lembrando de detalhes cada vez mais agoniantes à medida que repete a história na sua cabeça.

O elenco está afiadíssimo, a carga dramática é uma tonelada, e é impossível não roer as unhas. Não sei se eu sou catastrófico demais, mas na completude da história, pra mim, faltou aquele touché.

Que esse diabo nunca te encontre!

Veredicto: 4/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Fast Food Nation”
Título sugerido: “Comendo Merda”

Richard Linklater, o diretor por trás do cult favorito “Waking Life”, assina a adaptação para o cinema do livro investigativo de Eric Schlosser sobre a faceta cruel e grotesca dos bastidores da indústria frigorífica americana. Com um elenco esdrúxulo que embaralha e descarta nomes como Greg Kinnear, Bruce Willis, Patricia Arquette, Wilmer Valderrama, Kris Kristofferson, Ethan Hawke, Paul Dano e Avril Lavigne, a história dá seus pulos malucos rumo à mensagem central.

Greg Kinnear, o pai pentelho de “Little Miss Sunshine”, interpreta o clássico engravatado americano a quem não foi ensinado o lado podre do sistema. Responsável pelo alter-ego do Big Mac na fictícia rede de fast-food Mickey’s, Greg Kinnear é enviado por seu chefe para o interior do Colorado para investigar a presença de coliformes fecais na carne comprada pelo maior frigorífico de lá. Wilmer Valderrama vive um pobre mexicano que cruza a fronteira americana ilegalmente com sua tchurma, Patricia Arquette faz uma ponta simpática como a mãe de uma adolescente poliano-subversiva funcionária do Mickey’s, Bruce Willis faz uma pontinha como o pau-chefe do frigorífico, e Avril Lavigne estraga completamente as poucas cenas em que aparece.

Greg Kinnear chega na cidade e descobre que a maioria dos funcionários do frigorífico é de imigrantes mexicanos que não falam picas de inglês e são mal-tratados, humilhados, abusados e viciados pelos gringos do rolê. A indignação com a nojeira e a sujeira da indústria frigorífica é o elo em comum entre os personagens, e suas visões conformistas ou revolucionárias sobre o assunto une suas histórias de maneira sutil, porém ideológica. Algo no esquema “o hambúrguer que você compra paga o salário do adolescente que cospe na sua comida porque odeia o chefe que odeia o frigorífico que odeia os mexicanos que se submetem aos americanos que compram o hambúrguer…” – até dar náuseas e ânsia de vômito.

Lado A: Patricia Arquette e Ethan Hawke têm uma estranha química em cena; funciona bem.
Lado B: Avril Lavigne consegue ser pior que Caio Blat em papel de jovem revolucionária. HA!

Resultado:

Esta é uma obra que não deve ser procurada nem/ou julgada a partir do seu critério cinematográfico, ficcional ou dramático. Trata-se de um discurso elaborado e reducionista sobre a sordidez da grande máquina americana e a desgraça dos bastidores da indústria alimentícia. Volta e meia as dúvidas e conflitos de um personagem ou outro dão um nó ou dois no coração, mas o próprio diretor se perdeu em meio às críticas e acabou por abrandar algumas acusações sérias pelo excesso dramático.

Porra, Avril Lavigne não!

No fim das contas, é uma dose de realidade não recomendada para os fracos de coração, e um desafio traumático aos apreciadores de hambúrguer e carnes em geral.

Eca.

Resultado: 3/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “La Notte”
Título sugerido: “Saudade Daquela Pegada…”

Um pecado assistir esse filme em DVD, remasterizado, em 2009! Me sinto traído de não poder ter assistido essa obra-de-arte de Michelangelo Antonioni num cinema todo trabalhado no couro quando fumar não fazia mal aos dentes e era sinal de educação, requinte e sociabilidade. Marcello Mastroianni e Jeanne Moreau vivem um casal em crise, assolado pela chegada de Monica Vitti, a Gisele Bündchen dos anos 60.

Giovanni e Lidia estão casados há dez anos, e a presença dos dois no mesmo quadro já remete a um cheiro de bom café e longas conversas de amor e poesia. A questã do filme se desdobra lentamente à medida que a alma de Lidia lentamente entra em parafuso após a visita a Tommasso, um grande amigo do casal, em seu leito de morte. No quarto ao lado está hospedada uma mina muito passada que agarra Giovanni sem mais nem menos: e Lidia cagando pro fato.

Enquanto Giovanni se ocupa do lançamento de seu mais novo livro, Lidia sai pra dar um rolê a pé Milão afora e vemos esquetes dos grandes atos apaixonados do ser humano: passear, tocar música, se pegar de porrada, et cetera e tal; Lidia liga um mais um com dois, suspira fundo por estar no cazzo dos anos 60 e amarga o fato de ter bodeado de vez de seu marido. Giovanni por sua vez tenta pacificamente trazer a energia de erotismo para o recanto do casal, e ao anoitecer, na festa de um bilionário, a luxúria e a tentação reavivam a carne dos dois. Em doses homeopáticas, va bene.

Lado A: O show erótico da contorcionista com a taça de vinho é o ápice da bacanidade.
Lado B: Monica Vitti [Bündchen] é sex symbol pra ninguém botar defeito.

Resultado:

Não sou fã de idolatrias malucas a gente que só fez morrer, e não tenho um osso de saudosismo nesse corpo que a terra há de comer. Sendo assim, recomendo de coração aberto esta obra prima de Antonioni, um grande diretor de quem eu sempre tive grande preguiça. A direção de atores não é o forte, o fato de Marcello Mastroianni ser o único que consegue dublar as próprias falas incomoda um pouco, e volta e meia tem nego da figuração olhando pra câmera. Detalhes que seriam capazes de acabar com a paciência do espectador passam batido com a maestria fotográfica e musical que não cessa em momento algum.

Um debate belíssimo sobre a durabilidade do amor e a fraqueza dos apaixonados.

Veredicto: 5/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Tootsie”
Título sugerido: “Uma Feminista Quase Perfeita”

Para todo estilo de filme batido, passado e seguro demais, existe um precursor do gênero. Com texto de Larry Gelbert e Don McGuire, o diretor e ator americano Sidney Pollack assina a chefia deste projeto de comédia one-of-a-kind até então, e acerta em cheio na escolha de Dustin Hoffman como gênio cômico altamente travestível.

Michael Dorsey é um ator extremamente temperamental que não consegue um trabalho decente há milênios em suas andanças pelos bastidores do showbiz nova-iorquino. Entre suas outras atividades estão a correria como garçom de um restaurante atribulado, e coaching para jovens atores despreparados para testes de elenco. Por conta de seu talento como treinador de atores, ele acaba preparando uma grande amiga para um papel numa novela, e se frustra ao ouvir que ela não é mulher suficiente para o papel.

Irritadíssimo com seu agente, interpretado pelo diretor Sidney Pollack, Michael vai tirar satisfação sobre sua situação no mercado de trabalho e tem que ouvir com todas as letras que ele é tão insuportável que nunca vai ser chamado pra porra nenhuma. Num estalar de dedos, Michael se traveste de Dorothy Michaels e vai fazer o teste para o mesmo papel que sua amiga perdeu. A estranha Dorothy conquista a empatia da direção, e Michael agora precisa esconder sua dupla personalidade para segurar esse emprego e sair do buraco. No fim do dia, o X da questão, é claro, surge quando ele se vê apaixonado pela personagem de Jessica Lange, e percebe o dilema de que talvez sutiãs e ereções não fiquem bem na mesma pessoa.

Lado A: Dustin Hoffman dá um show de versatilidade a cada cena, e é divertidíssimo.
Lado B: Geena Davis estréia no cinema como, pasmem, uma biscate com pequenas falas inúteis.

Resultado:

Dustin Hoffman consegue um feito impressionante com seu meta-personagem travestido, e segura a ilusão de que por trás de Dorothy existe um Michael, e que por trás de Michael não existe Dustin Hoffman. Acertando os ponteiros, o filme pode ser encarado como um grande discurso misógino-feminista, que defende as mulheres através de uma ótica careta para os valores contemporâneos, tipos: “O homem se veste de mulher para entender que ele precisa ligar no dia seguinte, mandar flores e dizer ‘Eu te amo’!

Pra época deve ter sido um marco de inclusão, progresso e simpatia, sem dúvida.

Já pros dias de hoje… vale como uma divertida comédia bem da pitoresca, com atuações memoráveis e piadas de timing hilário, apesar da ideologia extremamente datada, infelizmente.

Só por favor, não se atrevam a fazer remake!

Resultado: 3/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Lulu On The Bridge”
Título sugerido: “O Primeiro Ecstasy de Chapolin Colorado”

Você conhece o trabalho do autor americano Paul Auster? Não? Alto lá: não se dê ao trabalho. Já não bastasse esse homem ter escrito “O Mistério de Lulu”, ele tinha que ter dirigido “O Mistério de Lulu”? Eu imagino que Paul Auster deva ser excelente na cama ou servir um café irresistível, porque se Mira Sorvino, Harvey Keitel, Wilem Dafoe e VA-NESSA RED-GRAVE (!!!) toparam participar deste projeto, não foi pelo dinheiro.

Izzy Maurer é um saxofonista de meia-idade que odeia sua vida. Unbelodia, derrepente, degrassa, ele leva um tiro que perfura seu pulmão e bota um fim na sua carreira. Absurdamente deprê, ele resolve ficar amigo da ex-mulher e ir jantar com ela e com seu novo marido. Unbelodia, derrepente, degrassa, Vanessa Redgrave vai jantar com eles e conta que está com dificuldades para encontrar a musa para seu novo filme: ela precisa escolher a Lulu perfeita.

Unbelodia, derrepente, degrassa, Izzy está caminhando pelos guetos de Nova Iorque quando encontra um cadáver com um tiro na testa. Ele pega a mala do defunto e leva pra sua casa, aonde encontra um número de telefone, e uma pedra muito similar ao aerolito que Chapolin Colorado encontrou em Vênus. No escuro, a pedra voa e emana uma luz negra incrivelmente mágica. Izzy resolve ligar para o telefone que encontrou na maleta e conhece Celia, uma atriz em início de carreira.

Dez contos se você adivinhou que unbelodia, derrepente, degrassa, eles começam a guardar juntos o segredo da pedra e ela ganha o papel de Lulu, numa trama de mistério… e fé!

Lado A: Vanessa Redgrave salva qualquer coisa; menos esse filme.
Lado B: Wilem Dafoe cantando Singin’ In The Rain é a coisa mais oi? do filme inteiro.

Resultado:

Olha… As semelhanças deste filme com o lado medíocre da vida são inspiradoras. Sabe aquele momento em que você se pega tão embasbacado por alguma idiotice, e fica ao mesmo tempo sem chão e curioso pra saber que força mágica dá sustentação pra sua nuca enquanto seus cílios nem se dão ao trabalho de piscar? Então, se alcançar isso for mérito, um troféu para Paul Auster.

Se um dia eu cruzar o caminho de alguém que gostou desse filme… eu parto pra ignorância.

Veredicto: 1/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.

Título original: “Serial Mom”
Título sugerido: “Uma Assassina do Barulho”

A cultura norte-americana produz às vezes algumas coisas muito específicas, voltadas idealmente para consumo interno não-inteligente e sem sonhos de posteridade. Toda cultura é assim. Imagine assistir “Lua de Cristal” numa sessão cult em Bruxelas! Mas, como falamos de tranqueiras oriundas dos Estados Unidos, sabe se lá Deus como, muitos títulos ganham legenda em português e vêm parar numa locadora perto de você. Como é o caso desta comédia mórbida, escrita e dirigida por John Waters.

Beverly Sutphin é uma dona-de-casa americana super família. A clássica soccer mom, como manda o figurino: cabelo de permanente, batom barato, e short de jogador de golfe amarrado sem dó com um cinto no umbigo, pra cortar a circulação pélvica de vez. Sua família é composta por Marido Bunda, Filha Gorda e Salsicha – sim, o próprio Matthew Lillard. A vida pacata de Beverly tem sua paz ameaçada quando seus vizinhos começam a suspeitar de suas atitudes pouco ortodoxas.

Ao perder a vaga no estacionamento do shopping para uma vizinha, Beverly passa a aterrorizá-la com trotes pornográficos. Ao ouvir uma reclamação sobre o filho no colégio, Beverly atropela o professor. Caminhando e assassinando no pior estilo Sessão da Tarde, Kathleen Turner arranca uma risada aqui e outra ali. Depois de colecionar uma série de crimes monstruosos, a própria família de Beverly passa a desconfiar da saúde mental da matriarca. E quando a polícia bota as mãos em Beverly… é aí que ela promete!

Lado A: Kathleen Turner é um espetáculo seja no melhor ou no pior filme de sua carreira.
Lado B: Se você não souber quem é Suzanne Sommers, não vai rir de 40% do filme.

Resultado:

Dá pra rir? Dá. É mórbido? É. Isso significa que o filme cumpre seu papel como uma comédia mórbida? Não.

Por que?

Porque o filme é ruim de doer, o texto é terrível, os diálogos são pavorosos e a história passa uma hora e meia correndo atrás do próprio rabo! O constrangimento que brota no sorriso nervoso do espectador é mensurável numa escala Hulk Hogan de luta livre e vergonha alheia. Não há absolutamente nada que salve ou justifique essa produção.

Pra mim, comédia mórbida mesmo foi decupar cena a cena na minha cabeça e tentar estimar quantos mil dólares foram pro lixo em cada tomada.

Veredicto: 1/5 jóinhas.

Yours truly,
Woody Tarantovar.